Как говорят на английском в разных странах. (How to speak English in different countries)

 

Миф о том, что английский выполняет роль международного языка, знают все. А как на самом деле? Один известный путешественник, делится своими наблюдениями, исходя из своего богатого опыта – побывав в десятках стран мира, он прекрасно владеет английским и хорошо говорит на эсперанто...

Насчет английского могу сказать, что не во всех странах им пользуются. Например, в таких странах как Китай, Таиланд, Малайзия, Индонезия, Шри-Ланка, английский язык почти никто не знает, а если и знают, то лишь самые стандартные зaученные со школы фразы типа «Как вас зовут?», «Из какой страны вы приехали?», «Куда вы едете?», «Спасибо», «До свидания»? Это основной словарный запас аборигенов.

Хотя в туристических местах английский язык весьма распространен, поскольку английский считается рабочим языком в туризме в любой части света, следовательно, работники отелей, ресторанов, туристических компаний обязаны знать английский, без этого сложно получить работу в туристическом бизнесе.

В бывших английских колониях, например, Индии, английский более-менее распространен, но опять же это касается только определенной прослойки общества, самой образованой, и по касте не ниже средней. Основная масса англоговорящих – в крупных городах типа Бомбей, Дели, Калькутта, Мадрас и т. п. В тех же глухих местах, где мне приходится бывать обычно, по-английски мало кто говорит, поэтому я всегда беру с собой свой профайл, переведенный на местный диалект.

Могу сказать, что эсперанто намного эфективнее, нежели английский. Например, в том же Китае найти эсперантистов проще чем человека, который говорит по-английски. Кроме этого, эсперанто не требует много времени для изучения, что является одним из главных преимуществ в сравнении с другими иностранными языками, на изучение которых порой уходят не месяцы, а целые годы. Да и изучив иностранный язык, нет возможности практиковаться, а язык без практики – МЕРТВЫЙ язык. Спустя какое-то время язык забывается. 

Действительно, возможности эсперанто безграничны, каждый найдет применение сему гениальному изобретению доктора Заменгофа. С каждым годом количество эсперантистов увеличивается, по разным даным, сейчас на эсперанто говорят более чем в 120 странах мира, чего нельзя сказать об английском, на котором почти никто не говорит, особенно это касается азиатских, африканских и латиноамериканских стран. Вы можете потратить много времени в поисках англоговорящих, но так и не сможете найти таковых, зато всегда сможете найти местных эсперантистов, которые наверняка помогут вам. 

В разных странах мира акцент, значение отдельных слов и фраз отличается. Например, на Шри-Ланке фраза «I go and back», означает: «До свидания, пока!», однако если дословно перевести, то получится, «Я пошел, но скоро вернусь». На самом деле слово «back» вовсе не означает, что собеседник в скором времени вернется, он может и вернется, но неизвестно когда. 

Или, например, есть ещё такая фраза: «What to do? Nothing to do». Это игра слов. Когда у человека затруднительная ситуация, и он не знает что делать дальше, обычно спрашивает, мол, «Что делать?», на что ему отвечают: «А ничего не делать» – смирись с создавшейся ситуацией. Подобные местные обороты встречаются почти что в каждой стране мира, где английский распространен. 

Очень забавное произношение у австралийцев, которые «глотают» слова и понять их вначале очень сложно. Например, слово «bus» произносят как «бащ», слово «bush», произносят «бущЬ» и т. п. Требуется несколько дней, чтобы погрузиться в местную языковую среду и начать понимать, что же они на самом деле имеют ввиду, произнося то или иное слово.

Был один забавный случай с одним австралийцем, который прилетел на отдых на остров Бали (Индонезия). При проходе через таможенно-паспортный контроль офицер спросил его: «С какой целью вы приехали на остров?», на что австралиец ответил, «I came (today) to die…».

Слово «today» обозначает «сегодня», слово «to die» означает «умереть». Вся проблема была в том что таможенный офицер из-за различия акцентов не совсем ясно понял австралийца. Австралиец имел ввиду то, что он приехал сегодня, однако офицер понял, что австралиец прилетел «умирать» на его благословенном острове. Слова «тудэй» и «тудай» звучала из уст австралийца одинаково. Офицер был в недоразумении и переспросил австралийца: «Вы приехали на остров умирать?», на что довольный австралиец с широкой улыбкой на лице потвердил: «Да, да «тудай, тудай…». :)))

В той же самой Индонезии, когда я путешествовал по островам, и добрался до самого восточного острова Папуа, со мной приключился забавный казус. Прибыв на корабле на остров, я оказался в небольшом прибрежном городишке, ни чем не примечательном, лишь название было очень и очень забавное. Город находится на юго-западе острова и называется Fak-Fak. Официальное название пишется так, как я написал. Произносится оно как «фак-фак». 

Индонезийское слово «фак-фак», звучит так же, как и английский его вариант. Когда я там был, я встретился с мэром города Фак-Фак, который любезно мне выписал официальную бумагу, что я был в городе Фак-Фак. Когда же я разговаривал с местными жителями, диалог иногда носил комическую форму. Спрашиваю я одного местного:
- Где живет твоя семья?
- А вся моя семья, дети, жена живут в Фак-Факе.
- Вам нравится жить в Фак-Факе?
- Да, да, я родился в Фак-Факе, окончил среднюю школу Фак-Фака и я очень люблю Фак-Фак, – это моя родина.

В общем, за трехдневное пребывание в этом милом городишке с нестандартным названием была масса интересных, забавных случаев связаных с названием города. Когда же я вернулся в Джакарту и встретился c журналистами, те поинтересовались, где мне больше всего понравилось, и что произвело наибольшее впечатлениe?

На что я отшучивалсяt что мне очень понравилось в Фак-Факе, и что народ Фак-Фака весьма дружелюбный и гостеприимный. Журналисты недоумевали и не могли понять (они сами не знали, что существует такой город на острове Папуа, в штате Ириан Джайя по названию Фак-Фак), почему я говорю фразы «фак-фак» и мне там понравилось. Когда же я раскрыл «тайну», журналисты были озабочены тем фактом, что у них в стране есть город, значение которого по-английски имеет очень негативный оттенок…

TRANSLATION

The myth that the English as an international language, they know everything. And what, really? One well-known traveler, shares his observations, based on his extensive experience - having been in dozens of countries, it is perfectly fluent in English and fluent in Esperanto ...
As for English, I can say that not all countries use it. For example, in countries such as China, Thailand, Malaysia, Indonesia, Sri Lanka, English is almost nobody knows, and if they know that only the most standard zauchennye from school phrases like, "What's your name?", "From what country you come here? "," Where are you going? "," Thank you "," Goodbye "? This is the basic vocabulary of the natives.
Although the tourist areas English is quite common, since English is the working language of tourism in any part of the world, therefore, employees of hotels, restaurants, travel agencies are obliged to know English, and without that hard to get a job in the tourism business.
In former British colonies such as India, English is more or less common, but again this only applies to certain strata of society, most entities, and not on caste lower than average. The bulk of the English-speaking - in big cities like Bombay, Delhi, Calcutta, Madras, etc. In those remote places, where I have been usual in English, few said, so I always take with me my profile has been translated into local dialect.
I can say that Esperanto is much more efficiently than English. For example, in the same China Esperanto is easier than to find a man who spoke in English. In addition, Esperanto does not require a lot of time to study, which is one of the main advantages compared to other foreign languages ​​to the study of which sometimes go away, not months, and years and years. And to learn a foreign language, there is no way to practice, and language without practice - a dead language. After some time the language is forgotten.
Indeed, the possibilities are endless Esperanto, one will find the use of these things ingenious invention of Dr. Zamenhof. Every year the number of Esperanto speakers is increasing, according to various danym, now in Esperanto is spoken in more than 120 countries around the world, which is not about English, which almost no one speaks, especially Asian, African and Latin American countries. You can spend a lot of time looking for English-speaking, but did not find any, but always find a local Esperanto speakers that are sure to help you.
In various countries around the world focus, the value of individual words and phrases are different. For example, in Sri Lanka, the phrase «I go and back», means "bye, bye!", But if literally translated, it turns out, "I went, but will be back soon." Actually, the word «back» does not mean that the other person will soon return, he may return, but who knows when.
Or, for example, there is this sentence: «What to do? Nothing to do ». This is a play on words. When a person has a difficult situation, and he does not know what to do next, usually asked, they say, "What?" To which he replied: "But to do nothing" - Live with the situation. Such local revolutions occur almost in every country where English is spoken.
Very funny pronunciation of the Australians, who "swallow" the words and understand them at first very difficult. For example, the word «bus» is pronounced "basch", the word «bush», say "busch", etc. It takes several days to immerse yourself in the local language environment and begin to understand what they actually have in mind, saying a particular word.
There was one amusing incident with one Australian, who arrived on holiday on the island of Bali (Indonesia). When passing through customs and passport control officer asked him: "For what purpose you have come to the island?" To which the Australian replied, «I came (today) to die ...».
The word «today» stands for "today", the word «to die» means "die." The whole problem was that the customs officer because of the difference in emphasis is not quite clearly understood the Australian. Australian meant that it arrived today, but the officer realized that the Australian had flown "die" on the island of the blessed. The words "tudey" and "there" sounded from the lips of Australians alike. The officer was a misunderstanding and asked the Australian: "You came to the island to die?" To which Australian content with a broad smile on his face Confirm "Yes, yes," there, there .... " :)))
In the same in Indonesia, when I traveled to the islands, and reached the easternmost island of Papua, happened to me a funny incident. Arriving by boat to the island, I found myself in a small coastal town, no nothing remarkable, but the name was very, very funny. The city is located on the south-west of the island and called Fak-Fak. The official name is spelled as I wrote. Pronounce it as "factor-factor."
The Indonesian word "factor-factor", sounds just like its English version. When I was there, I met with the mayor of Fak Fak, who kindly wrote me an official paper that I was in Fak Fak-. When I talked with local residents, the dialogue sometimes wore a comic form. I asked one local:- Where does your family?- And my whole family, children and wife live in Fak-Fake.- Do you like living in Fak-Fake?- Yes, yes, I was born in Fak-Fake, graduated from high school factors the FAQ and I love to Fak Fak, - this is my homeland.
In general, for a three-day stay in this lovely little town with an unusual name was a lot of interesting and amusing cases associated to the name of the city. When I returned to Jakarta and met c journalists, they asked where I liked best, and that made the greatest vpechatlenie?
What I otshuchivalsyat that I liked in Fak-Fake, and that the people factor the FAQ is very friendly and welcoming. Journalists were bewildered and could not understand (they did not know that there is a town on the island of Papua, Irian Jaya in the state under the name of Fak Fak-), why I say the phrase "factors-factors" and I liked it. When I opened the "secret", the journalists were concerned about the fact that their country is the city whose value is in English has a very negative connotation ...

10 самых жестоких опытов психологов. (10 most brutal experiences of psychologists)

Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель – узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния – не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Вот десяток из них:

«Чудовищный эксперимент» (1939 год)

В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Давенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками.

В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.

Проект «Аверсия» (1970 год)

В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В ход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации.

Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не поддавался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола.

В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Тогдашний руководитель «исследования», доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

В 1971 году эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей.

Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации.

«Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось.

«Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.

В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик.

К ужасу экспериментаторов оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям. На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм «Эксперимент» (2001).

Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)

Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако, некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент 1969 года, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.

Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колоться», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.

Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «сидевшие» на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть.

Животные-»наркоманы», предпочитавшие «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.

Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)

В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).

Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.

И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора.

В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

Крошка Альберт (1920 год)

Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. В 1920 году, изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.

В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой.

Спустя неделю опыт повторили – в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

Приобретенная беспомощность (1966 год)

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.

В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное.

Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.

Эксперимент Милгрэма (1974 год)

Эксперимент 1974 года Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером «по жребию» распределялись роли «учителя» и «ученика». В действительности испытуемому всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником».

«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор ставил целью исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. «Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт.

Дальше «учитель» уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста».

По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.

Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.

Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента.

Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что «ученик», неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.

В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

«Источник отчаяния» (1960 год)

Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. В 1960 году, исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.

У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.

Мальчик, которого воспитали как девочку (1965 год)

В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако, из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.

Сказано – сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о «успешном» развитии своего подопытного.

«Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца», – уверял ученый. Однако, и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс.

В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.

Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.

TRANSLATION

Psychology as a science has gained popularity in the early twentieth century. A noble goal - to learn more about the intricacies of human behavior, perception, emotional state - is not always achieved as precious resources. Psychologists and psychiatrists, who founded many branches of science of the human psyche, made such experiments on humans and animals, which can hardly be called humane or ethical. Here are ten of them:"Monstrous Experiment" (1939)
In 1939, Wendell Johnson of the University of Iowa (USA) and his graduate student Mary Tudor had a shocking experiment involving 22 orphans from Davenport. Children were divided into control and experimental groups. Half of the children told the experimenters how cleanly and correctly, they say. The second half of children waiting unpleasant moments: Mary Tudor, sparing no adjectives, sarcastically derided the slightest flaw in their speeches, in the end he called all the pathetic stutterer.
As a result of the experiment, many children who have never experienced problems with speech and as fate would have been a "negative" group, they developed all the symptoms of stuttering, which persisted throughout their lives. The experiment, later called "monstrous", long concealed from the public for fear of damaging the reputation of Johnson: Similar experiments were carried out later on prisoners of concentration camps in Nazi Germany. In 2001, Iowa State University officially apologized to the victims in the study.The project "Avers" (1970)
The army of South Africa from 1970 to 1989 carried out a secret program to clean up the army ranks of the military sexual orientation. In the course went all the tools from electroshock therapy to chemical castration.
The exact number of victims is unknown, however, according to military doctors during a "cleansing" the different forbidden experiment of human nature were about 1000 troops. Army psychiatrists on behalf of the command vengeance "eradicated" homosexuals: those who have not succumbed to "cure" were sent to shock therapy, forced to take hormones, and even subjected to sex change operations.
In most cases, "patients" were young white men aged 16 to 24 years. The then head of the "investigation", Dr. Aubrey Levin, now a professor of psychiatry at the University of Calgary (Canada). In private practice.Stanford Prison Experiment (1971)
In 1971, an experiment with an "artificial prison" was not intended by its creator as being unethical or harmful to the psyche of its participants, but the results of this study shocked the public. Renowned psychologist Philip Zimbardo has decided to study the behavior and social norms of individuals placed in unusual conditions for them in prison and forced to play the role of prisoners and guards.
To do this in the basement of the Faculty of Psychology equipped with simulated prison, and student volunteers of 24 people divided into "prisoners" and "guards". It was assumed that the "prisoners" was originally placed in a situation in which they will experience the personal disorientation and regression up to complete depersonalization.
"Guards" did not give any specific instructions regarding their roles. At first, students do not really understand how they should play their roles, but on the second day of the experiment, all fell into place: Insurrection "prisoners" were brutally suppressed by "guards". Since then, the behavior of both parties has changed radically.
"The Watchers" have developed a special system privileges, designed to divide the "prisoners" and settle in their distrust of each other - one by one they are not as strong as, together, and therefore easier to "protect". "Guards" began to seem that the "prisoners" are always ready to pick up a new "revolt" and intensified monitoring system to an extreme degree, "prisoners" are not left alone with him even in the toilet.
As a result of "prisoners" began to experience emotional distress, depression, and helplessness. After some time to visit "prisoners" came "prison chaplain." When asked their names, "prisoners" often referred to their numbers, not names, but a question of how they are going to get out of prison, led them to a standstill.
To the dismay of the experimenters found that "prisoners" absolutely got used to their roles and began to feel in this prison, and the "guards" had real emotions and sadistic intentions with respect to the "prisoners", a few days ago their former good friends. It seemed that both parties completely forgot that all this - just an experiment. Although the experiment was scheduled for two weeks, he was terminated prematurely after only six days on ethical grounds. On the basis of this experiment Hirshbigel Oliver made the film "Experiment" (2001).Studies on the effects of drugs on the body (1969)
It must be admitted that some of the experiments conducted on animals, helping scientists to invent a medicine that may later save tens of thousands of lives. However, some studies have become all the boundaries of ethics. An example is an experiment in 1969, designed to help scientists understand the rate and extent of human addiction to narcotics.
The experiment was conducted in rats and monkeys, as in the animal closest to man in physiology. Animals trained to self-inject a dose specific drugs: morphine, cocaine, codeine, amphetamines, etc. Once the animals have learned to their own, "prick", the experimenters left them a large amount of drugs, provided the animals themselves and started watching.
Animals are so taken aback that some of them even tried to escape, and while under the influence of drugs, they maim and felt no pain. Monkeys taking cocaine began to suffer from convulsions and hallucinations: poor animals tore his finger bones. Monkeys, "sitting" on amphetamines, pulled in his entire coat.
Animals' junkie "who preferred" cocktail "of morphine and cocaine, died within 2 weeks after starting medication. Although the purpose of the experiment was to understand and assess the effects of drugs on the human body with the intention of further developing effective drug treatment, ways to achieve results can hardly be called humane.Experiments Landis: spontaneous facial expressions and subordination (1924)
In 1924, Carini Landis of the University of Minnesota began to study human facial expressions. The experiment, started by scientists, was to identify common patterns of groups of facial muscles responsible for expression of individual emotional states, and find a facial expression, typical of the fear, embarrassment, or other emotions (assuming a typical facial expression, typical for most people).
The subjects were his own students. To make facial expressions more distinct, he painted the faces of the subjects line of burnt cork, and then furnish the thing, capable of causing strong emotions made them smell ammonia, listen to jazz, look at pornographic pictures and put hands in a bucket of frogs. At the time of expression of emotions students photographed.
And all would be fine, but the last test that Landis has subjected students caused rumors to the broad community of scientists and psychologists. Landis asked each subject's head cut off the white rat. All study participants initially refused to do so, many cried and cried, but then most of them agreed to do it. Worst of all was the fact that most participants in the experiment, so to speak, in life and not hurt a fly and absolutely no idea how to implement the orders of the experimenter.
As a result, the animals have caused much suffering. The consequences of the experiment were much more important than the experiment itself. No patterns in facial expression researchers could not be found, however, psychologists have evidence of how easily people are willing to obey authority and do what in normal life situations would not have done.Little Albert (1920)
John Watson, the father of behavioral trends in psychology, worked as a Research nature of fears and phobias. In 1920, studying the emotions of infants, Watson, among others, became interested in the possibility of the formation of fear responses in relation to objects that previously did not cause fear. The scientist tested the possibility of forming an emotional reaction of fear of white rats in the 9-month-old boy Albert, who is not afraid of a rat and even liked to play with her.
During the experiment, within two months of a baby orphan from the orphanage showed the manual white rat, rabbit, white, cotton wool, a Santa Claus mask with a beard, etc. After two months of a child seated on a mat in the middle of the room and allowed to play with the rat. Initially, the child did not afraid of rats and quietly playing with her. After some time, Watson began to strike the iron hammer on the metal plate behind the child whenever Albert touched the rat. After repeated blows, Albert began to avoid contact with the rat.
A week later the experiment was repeated - this time on the band was hit five times by simply placing the rat in the crib. The baby was crying already just at the sight of the white rat. Even five days later Watson decided to check whether the child is afraid of similar objects. The child was afraid of a white rabbit, cotton wool, a Santa Claus mask. As the loud sounds when displaying items published scholar, Watson concluded that the transfer reactions of fear. Watson suggested that many fear, antipathy and anxiety of adults are formed in early childhood. Unfortunately, Watson was unable to save the baby from its Alberta groundless fear, which was fixed for life.Learned helplessness (1966)
In 1966, psychologists Mark Seligman and Steve Maier held a series of experiments on dogs. The animals were placed in the cell, pre-divided into three groups. The control group in a time released without causing any harm, the second group of animals were subjected to repeated electric shock, which can be stopped by pressing a lever from inside, and the third group of animals subjected to sudden shock current, which could not be prevented.
As a result, the dogs formed the so-called "learned helplessness" - a reaction to unpleasant stimuli, based on the conviction of helplessness in the world around them. Soon the animals started to show signs of clinical depression. After a while the dogs from the third group was released from the cells and placed in open cages, from which it was easy to escape. Dogs again subjected to electric shocks, but none of them have not even thought about running away. Instead, they passively respond to the pain, accepting it as inevitable.
The dogs have learned for themselves from the previous negative experiences that escape is impossible and never made any attempt to escape from the cell. Scientists have suggested that human reaction to stress is a lot like a dog, people become helpless after several failures, one after another. It is unclear just cost if such a banal conclusion suffering poor animals.Milgram Experiment (1974)
Experiment Stanley Milgram in 1974 from Yale University, the author described in his book "Obedience to authority: an experimental study." The experiment involved the experimenter, the subject and the actor who played the role of another subject. At the beginning of the experiment between the test and the actor "by lot" were distributed as a "teacher" and "student". In fact, the subject always got it the role of "teacher" and hired an actor has always been a "disciple."
"Master" before the start of the experiment were told that the purpose of experience - ostensibly to identify new methods of storing information. In reality, the experimenter aimed to investigate the behavior of the person receiving the instructions, at odds with its internal rules of behavior, from a reputable source. "Apprentice" was tied to a chair, to which was attached to electric shock. As a "disciple" and "teacher" received the "demonstration" an electric shock of 45 volts.
Then the "teacher" went into another room and was on speakerphone to give "disciple" for memorizing simple tasks. With each error the student subject had to press a button, and the student received an electric shock of 45 volts. In reality, the actor who played a student just pretended that receives electric shocks. Then, after every mistake the teacher had to increase the voltage to 15 volts. At some point, the actor began to demand an end to the experiment. "Master" began to doubt, and the experimenter on this answer: "The experiment requires that you continue. Continue, please. "
As the voltage increases the actor played an increasingly severe discomfort, then pain and finally broke in a scream. The experiment lasted until the voltage of 450 volts. If the "teacher" hesitated, the experimenter assured him that he takes full responsibility for the experiment and for the safety of "student" and that the experiment should be continued.
The results were shocking: 65% of "teachers" gave a discharge of 450 volts, knowing that the "student" feels terrible pain. Contrary to all the experimenters to preliminary estimates, the majority of the subjects obeyed the instructions directed the experiment, the scientist and punish "student" with electric shocks, and a series of tests of forty subjects no one stood up to the level of 300 volts, five refused to obey only after this level, and 26 "teachers" from 40 reached the end of the scale.
Critics said that the hypnotized subjects authority at Yale University. In response to this criticism, Milgram repeated the experiment by removing the wretched room in the town of Bridgeport (Conn.) under the guise of 'Research Association of Bridgeport. " The results are not qualitatively changed: 48% of participants agreed to go to the end of the scale. In 2002, the consolidated results of similar experiments showed that by the end of the income scale from 61% to 66% of "teachers", regardless of the time and place of the experiment.
Findings from the experiment followed by the most frightening: unknown dark side of human nature is inclined to mindlessly obey not only the authority and perform the most unimaginable directions but also to justify their own behavior received "order." Many study participants felt a sense of superiority over the "pupil" and, pressing a button, be sure that the "student", answered the question correctly will receive their just deserts.
Finally, experimental results showed that the need for obedience to authority is rooted in our consciousness so deeply that the subjects continued to follow the instructions, despite the moral suffering and a strong inner conflict."The source of despair" (1960)
Their cruel experiments Harry Harlow conducted on monkeys. In 1960, exploring the question of exclusion of individuals and methods of protection against her, Harlow took away baby monkey from his mother and placed in a cage all alone, and chose those babies who have contact with his mother was the most robust. The monkey was kept in a cage a year, after which it was released.
Most specimens were found various mental disorders. The scientist concluded that: even a happy childhood is not a defense against depression. The results, to put it mildly, is not impressive, such a conclusion could be done without a cruel experiments on animals. However, the movement to protect the rights of animals began just after the publication of the results of this experiment.The boy, who was raised as a girl (1965)
In 1965, an eight-month baby Bruce Reimer was born in Winnipeg, Canada, on the advice of doctors underwent the procedure of circumcision. However, due to an error Surgeon who performed the operation, the boy was completely damaged penis. Psychologist John Money of Johns Hopkins University in Baltimore (USA), to whom the advice the child's parents and advised them to "simple" way out of a difficult situation: the child's sex change and raise him as a girl, until he grew up and began to suffer complexes about his masculine inadequacy.
No sooner said than done: Bruce became Brenda shortly. Unhappy parents had no idea that their child was the victim of cruel experiment: the John Money was looking for an opportunity to prove that sexual identity is not due to the nature and upbringing, and Bruce was an ideal object of observation. The boy removed the testicles, and then for several years, Mani published in scientific journals reporting on the "successful" development of a guinea.

10 самых странных опытов в истории науки.

История естествознания полна экспериментов, заслуживающих названия странных. Описанная ниже десятка выбрана целиком на вкус автора, с которым можно не соглашаться. Одни из опытов, попавших в эту подборку, закончились ничем. Другие привели к появлению новых отраслей науки. Есть эксперименты, начатые много лет назад, но не оконченные до сих пор.

Прыжки Ньютона

В детстве Исаак Ньютон (1643–1727) рос довольно хилым и болезненным мальчиком. В играх на свежем воздухе он обычно отставал от сверстников.

Третьего сентября 1658 года умер Оливер Кромвель, английский революционер, ненадолго ставший полновластным правителем страны. В этот день над Англией пронёсся необычайно сильный ветер. Народ говорил: это сам дьявол прилетал за душой узурпатора! Но в местечке Грэнтем, где в то время жил Ньютон, дети затеяли состязание по прыжкам в длину. Заметив, что прыгать лучше по ветру, чем против него, Исаак обскакал всех соперников.

Позже он занялся опытами: записал, на сколько футов удаётся прыгнуть по ветру, на сколько — против ветра и на какую дальность он может прыгнуть в безветренный день. Так он получил представление о силе ветра, выраженной в футах. Уже став знаменитым учёным, он говорил, что считает эти прыжки своими первыми экспериментами.

Ньютон известен как великий физик, но его первый эксперимент можно отнести скорее к метеорологии.

Концерт на рельсах

Был и обратный случай: метеоролог провёл эксперимент, доказавший справедливость одной физической гипотезы.

Австрийский физик Христиан Доплер в 1842 году выдвинул и теоретически обосновал предположение о том, что частота световых и звуковых колебаний должна меняться для наблюдателя в зависимости от того, движется ли источник света либо звука от наблюдателя или к нему.

Так выглядит в наше время полустанок, мимо которого ездила платформа с трубачами, проверяя принцип Доплера.

В 1845 году голландский метеоролог Христофор Бейс-Баллот решил проверить гипотезу Доплера. Он нанял паровоз с грузовой платформой, посадил на платформу двух трубачей и попросил их держать ноту соль (два трубача были нужны для того, чтобы один из них мог набирать воздух, пока другой тянет ноту, и таким образом звук не прерывался). На перроне одного полустанка между Утрехтом и Амстердамом метеоролог разместил нескольких музыкантов без инструментов, но с абсолютным музыкальным слухом. После чего паровоз стал с разной скоростью таскать платформу с трубачами мимо перрона со слушателями, а те отмечали, какую ноту слышат. Потом наблюдателей заставили ездить, а трубачи играли, стоя на перроне. Опыты продолжались два дня, в результате стало ясно, что Доплер прав.

Кстати, позже Бейс-Баллот основал голландскую метеослужбу, сформулировал закон своего имени (если в Северном полушарии стать спиной к ветру, то область низкого давления будет от вас по левую руку) и стал иностранным членом-корреспондентом Петербургской академии наук.

Наука, родившаяся за чашкой чая

Один из основателей биометрии (математической статистики для обработки результатов биологических экспериментов) английский ботаник Роберт Фишер работал в 1910–1914 годах на агробиологической станции близ Лондона.

Коллектив сотрудников состоял из одних мужчин, но однажды на работу приняли женщину, специалистку по водорослям. Ради неё решено было учредить в общей комнате файф-о-клоки. На первом же чаепитии зашёл спор на извечную для Англии тему: что правильнее — добавлять молоко в чай или наливать чай в чашку, где уже есть молоко? Некоторые скептики стали говорить, что при одинаковой пропорции никакой разницы во вкусе напитка не будет, но Мюриэль Бристоль, новая сотрудница, утверждала, что легко отличит «неправильный» чай (английские аристократы считают правильным доливать молоко в чай, а не наоборот).

В соседней комнате приготовили при участии штатного химика разными способами несколько чашек чаю, и леди Мюриэль показала тонкость своего вкуса. А Фишер задумался: сколько раз надо повторить опыт, чтобы результат можно было считать достоверным? Ведь если чашек было бы всего две, угадать метод приготовления вполне можно было чисто случайно. Если три или четыре — случайность тоже могла бы сыграть роль…

Из этих размышлений родилась классическая книга «Статистические методы для научных сотрудников», опубликованная в 1925 году. Методы Фишера биологи и медики используют до сих пор.

Заметим, что Мюриэль Бристоль, по воспоминаниям одного из участников чаепития, правильно определила все чашки.

Кстати, причина того, почему в английском высшем свете принято доливать молоко в чай, а не наоборот, связана с физическим явлением. Знать всегда пила чай из фарфора, который может лопнуть, если сначала налить в чашку холодное молоко, а потом добавить горячий чай. Простые же англичане пили чай из фаянсовых или оловянных кружек, не опасаясь за их целость.

Домашний Маугли

В 1931 году необычный эксперимент провела семья американских биологов — Уинтроп и Люэлла Келлог. Прочитав статью о печальной судьбе детей, росших среди животных — волков или обезьян, биологи задумались: а что, если сделать наоборот — попытаться воспитать обезьяньего детёныша в человеческой семье? Не приблизится ли он к человеку? Сначала учёные хотели переселиться со своим маленьким сыном Доналдом на Суматру, где нетрудно было бы среди орангутанов найти компаньона для Доналда, но на это не хватило денег. Однако Йельский центр по изучению человекоподобных обезьян одолжил им маленькую самку шимпанзе, которую звали Гуа. Ей было семь месяцев, а Доналду — 10.

Супруги Келлог знали, что почти за 20 лет до их эксперимента русская исследовательница Надежда Ладыгина уже пыталась воспитывать, как воспитывают детей, годовалого шимпанзёнка и за три года не добилась успехов в «очеловечивании». Но Ладыгина проводила опыт без участия детей, и Келлоги надеялись, что совместное воспитание с их сыном даст другие результаты. К тому же нельзя было исключить, что годовалый возраст уже поздноват для «перевоспитания».

Гуа приняли в семью и стали воспитывать наравне с Доналдом. Друг другу они понравились и вскоре стали неразлучны. Экспериментаторы записывали каждую деталь: Доналду нравится запах духов, Гуа его не любит. Проводили опыты: кто быстрее догадается, как с помощью палки добыть печенье, подвешенное к потолку посреди комнаты на нитке? А если завязать мальчику и обезьянке глаза и позвать их по имени, кто лучше определит направление, откуда идёт звук? В обоих тестах победила Гуа. Зато когда Доналду дали карандаш и бумагу, он сам начал что-то карябать на листе, а обезьянку пришлось учить, что можно делать с карандашом.

Доналд Келлог и Гуа.

Попытки приблизить обезьяну к человеку под влиянием воспитания оказались скорее неудачными. Хотя Гуа часто передвигалась на двух ногах и научилась есть ложкой, даже стала немножко понимать человеческую речь, она приходила в замешательство, когда знакомые люди появлялись в другой одежде, её не удалось научить выговаривать хотя бы одно слово — «папа» и она, в отличие от Доналда, не смогла освоить простенькую игру типа наших «ладушек».

Однако эксперимент пришлось прервать, когда выяснилось, что к 19 месяцам и Дональд не блистал красноречием — он освоил всего три слова. И что ещё хуже, желание поесть он стал выражать типичным обезьяньим звуком вроде взлаивания. Родители испугались, что постепенно мальчик опустится на четвереньки, а человечий язык так и не освоит. И Гуа отослали обратно в питомник.

Глаза Дальтона

Речь пойдёт об эксперименте, проведённом по просьбе экспериментатора после его смерти.

Английский учёный Джон Дальтон (1766–1844) памятен нам в основном своими открытиями в области физики и химии, а также первым описанием врождённого недостатка зрения — дальтонизма, при котором нарушено распознавание цветов.

Сам Дальтон заметил, что страдает этим недостатком, только после того, как в 1790 году увлёкся ботаникой и оказалось, что ему трудно разобраться в ботанических монографиях и определителях. Когда в тексте шла речь о белых или жёлтых цветках, он не испытывал затруднений, но если цветки описывались как пурпурные, розовые или тёмно-красные, все они казались Дальтону неотличимыми от синих. Нередко, определяя растение по описанию в книге, учёному приходилось спрашивать у кого-нибудь: это голубой или розовый цветок? Окружающие думали, что он шутит. Дальтона понимал только его брат, обладавший тем же наследственным дефектом.

С помощью этого рисунка можно проверить своё цветовое зрение. Люди с нормальным зрением видят в кружке число 74, дальтоники — число 21.

Сам Дальтон, сравнивая своё цветовосприятие с видением цветов друзьями и знакомыми, решил, что в его глазах имеется какой-то синий светофильтр. И завещал своему лаборанту после смерти извлечь его глаза и проверить, не окрашено ли в голубоватый цвет так называемое стекловидное тело — студенистая масса, заполняющая глазное яблоко?

Лаборант выполнил завещание учёного и не нашёл в его глазах ничего особенного. Он предположил, что у Дальтона, возможно, было что-то не в порядке со зрительными нервами.

Глаза Дальтона сохранились в банке со спиртом в Манчестерском литературно-философском обществе, и уже в наше время, в 1995 году, генетики выделили и исследовали ДНК из сетчатки. Как и следовало ожидать, в ней обнаружились гены дальтонизма.

Нельзя не упомянуть ещё о двух крайне странных опытах с органами зрения человека. Исаак Ньютон, вырезав из слоновой кости тонкий изогнутый зонд, запускал его себе в глаз и давил им на заднюю сторону глазного яблока. При этом в глазу возникали цветные вспышки и круги, из чего великий физик сделал вывод, что мы видим окружающий мир потому, что свет оказывает давление на сетчатку. В 1928 году один из пионеров телевидения, английский изобретатель Джон Бэйрд, пытался использовать человеческий глаз в качестве передающей камеры, но, естественно, потерпел неудачу.

Неужели Земля — шар?

Редкий пример эксперимента в географии, которая вообще-то не является экспериментальной наукой.

Выдающийся английский биолог-эволюционист, соратник Дарвина — Альфред Рассел Уоллес был активным борцом против лженауки и всяческих суеверий.

В январе 1870 года Уоллес прочитал в одном научном журнале объявление, податель которого предлагал спор на 500 фунтов стерлингов тому, кто возьмётся наглядно доказать шарообразность Земли и «продемонстрирует способом, понятным каждому разумному человеку, выпуклую железную дорогу, реку, канал или озеро». Спор предлагал некий Джон Хэмден, автор книги, доказывавшей, что Земля на самом деле — плоский диск.

Уоллес решил принять вызов и для демонстрации закруглённости Земли выбрал прямолинейный отрезок канала длиной шесть миль. В начале и в конце отрезка стояли два моста. На одном из них Уоллес установил строго горизонтально 50-кратный телескоп с нитями визира в окуляре. Посреди канала, на расстоянии трёх миль от каждого моста, он поставил высокую вешку с чёрным кружком на ней. На другой мост навесил доску с горизонтальной чёрной полосой. Высота над водой телескопа, чёрного кружка и чёрной полосы была совершенно одинаковой.

Что было видно через телескоп во время эксперимента по проверке шарообразности Земли. Рисунок А. Уоллеса.

Если Земля (и вода в канале) плоская, чёрная полоса и чёрный кружок должны совпасть в окуляре телескопа. Если же поверхность воды выпуклая, повторяет выпуклость Земли, то чёрный кружок должен оказаться выше полосы. Так и получилось (см. рисунок). Причём размер расхождения хорошо совпадал с расчётным, выведенным из известного радиуса нашей планеты.

Однако Хэмден отказался даже посмотреть в телескоп, прислав для этого своего секретаря. А секретарь заверил собравшихся, что обе метки находятся на одном уровне. Если некоторое расхождение и наблюдается, то это связано с аберрациями линз телескопа.

Последовал многолетний судебный процесс, в результате которого Хэмдена всё же заставили выплатить 500 фунтов, но Уоллес потратил на судебные издержки значительно больше.

Два самых долгих эксперимента

Возможно, самый длительный эксперимент мира начат 130 лет назад и пока не закончен. Американский ботаник У. Дж. Бил в 1879 году закопал в землю 20 бутылок с семенами распространённых сорняков. С тех пор периодически (сначала каждые пять, потом десять, а ещё позже — каждые двадцать лет) учёные выкапывают одну бутылку и проверяют семена на всхожесть. Некоторые особо стойкие сорняки прорастают до сих пор. Следующую бутылку должны достать весной 2020 года.

Самый длительный физический эксперимент начал в университете австралийского города Брисбена профессор Томас Парнелл. В 1927 году он поместил в укреплённую на штативе стеклянную воронку кусок твёрдой смолы — вара, который по молекулярным свойствам является жидкостью, хотя и очень вязкой. Затем Парнелл нагрел воронку, чтобы вар слегка расплавился и затёк в носик воронки. В 1938 году первая капля смолы упала в подставленный Парнеллом лабораторный стакан. Вторая упала в 1947 году. Осенью 1948 года профессор скончался, и наблюдение за воронкой продолжили его ученики.

Пройдёт ещё лет пять, и девятая с 1938 года капля вязкой смолы упадёт в подставленный стакан.

С тех пор капли падали в 1954, 1962, 1970, 1979, 1988 и 2000 годах. Периодичность падения капель в последние десятилетия замедлилась из-за того, что в лаборатории смонтировали кондиционер и стало холоднее. Любопытно, что ни разу капля не падала в присутствии кого-либо из наблюдателей. И даже когда в 2000 году перед воронкой смонтировали веб-камеру для передачи изображения в интернет, в момент падения восьмой и на сегодня последней капли камера отказала!

Опыт ещё далёк от завершения, но уже ясно, что вар в сто миллионов раз более вязок, чем вода.

Биосфера-2

Это самый масштабный эксперимент из попавших в наш произвольный список. Решено было сделать действующую модель земной биосферы.

В 1985 году более двухсот американских учёных и инженеров объединились для того, чтобы построить в пустыне Сонора (штат Аризона) огромное стеклянное здание с образцами земной флоры и фауны. Планировали герметически закрыть здание от любых поступлений посторонних веществ и энергии (кроме энергии солнечного света) и поселить здесь на два года команду из восьми добровольцев, которых сразу прозвали «бионавтами». Эксперимент должен был способствовать изучению связей в естественной биосфере и проверить возможность длительного существования людей в замкнутой системе, например при дальних космических полётах. Поставлять кислород должны были растения; вода, как рассчитывали, будет обеспечиваться естественным круговоротом и процессами биологического самоочищения, пища — растениями и животными.

Внутренняя площадь здания (1,3 га) делилась на три основные части. В первой разместились образцы пяти характерных экосистем Земли: участок тропического леса, «океан» (бассейн с солёной водой), пустыня, саванна (с протекающей через неё «рекой») и болото. Во всех этих частях поселили отобранных ботаниками и зоологами представителей флоры и фауны. Вторую часть здания отвели системам жизнеобеспечения: четверть гектара для выращивания съедобных растений (139 видов, считая тропические фрукты из «леса»), бассейны для рыбы (взяли тиляпию, как неприхотливый, быстро растущий и вкусный вид) и отсек биологической очистки сточных вод. Наконец, имелись жилые отсеки для «бионавтов» (каждому — 33 квадратных метра с общей столовой и гостиной). Солнечные батареи обеспечивали электроэнергию для компьютеров и ночного освещения.

«Биосфера-2» — гигантский герметизированный комплекс зданий из бетона, стальных труб и 5600 стеклянных панелей.

В конце сентября 1991 года восемь человек «замуровались» в стеклянной оранжерее. И вскоре начались проблемы. Погода оказалась необычайно облачной, фотосинтез шёл слабее нормы. К тому же в почве размножились бактерии, потребляющие кислород, и за 16 месяцев его содержание в воздухе снизилось с нормальных 21% до 14%. Пришлось добавлять кислород извне, из баллонов. Урожаи съедобных растений оказались ниже расчётных, население «Биосферы-2» постоянно голодало (хотя уже в ноябре пришлось вскрыть продуктовый НЗ, за два года опыта средняя потеря веса составила 13%). Исчезли заселённые насекомые-опылители (вообще вымерло от 15 до 30% видов), зато размножились тараканы, которых никто не заселял. «Бионавты» всё же худо-бедно смогли просидеть в заточении намеченные два года, но в целом эксперимент оказался неудачным. Впрочем, он лишний раз показал, насколько тонки и уязвимы механизмы биосферы, обеспечивающие нашу жизнь.

Гигантское сооружение используется сейчас для отдельных опытов с животными и растениями.

Сжигание алмаза

В наше время уже никого не удивляют опыты дорогостоящие и требующие огромных экспериментальных установок. Однако 250 лет назад это было в новинку, поэтому смотреть на поразительные опыты великого французского химика Антуана Лорана Лавуазье сходились толпы народа (тем более что опыты проходили на свежем воздухе, в саду около Лувра).

Лавуазье исследовал поведение разных веществ при высоких температурах, для чего построил гигантскую установку с двумя линзами, концентрировавшими солнечный свет. Изготовить собирательную линзу диаметром 130 сантиметров и сейчас задача нетривиальная, а в 1772 году это было просто невозможно. Но оптики нашли выход: сделали два круглых вогнутых стекла, спаяли их и в промежуток между ними налили 130 литров спирта. Толщина такой линзы в центре составляла 16 сантиметров. Вторая линза, помогавшая собрать лучи ещё сильнее, была раза в два меньше, и её изготовили обычным способом — шлифованием стеклянной отливки. Эту оптику установили на огромной специальной платформе. Продуманная система рычагов, винтов и колёс позволяла наводить линзы на Солнце. Участники опыта были в закопчённых очках.

В фокус системы Лавуазье помещал различные минералы и металлы: песчаник, кварц, цинк, олово, каменный уголь, алмаз, платину и золото. Он отметил, что в герметически запаянном стеклянном сосуде с вакуумом алмаз при нагревании обугливается, а на воздухе сгорает, полностью исчезая. Опыты обошлись в тысячи золотых ливров.